谨防“灰色收入” 让“不明财产”有来源

今年“两会”的《政府工作报告》第24页，出现了一个叫做“灰色收入”的新名词。之所以说是“新名词”，因为在《辞海》中没有查到这一条目，仅搜到了关于“灰” 的解释：“介于黑和白之间的颜色”。

　　“两会”的《政府工作报告》中如是说：“坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入，逐步形成公开透明、公正合理的收入分配秩序，坚决扭转收入差距扩大的趋势。”这段话的总体意义是积极的，把“非法收入”，“灰色收入”放到“公开透明、公正合理的收入”对立面，作为对“收入差距扩大的趋势”的一个重点“扭转”措施，其方向是准确的，目的也是明确的。

　　然而，笔者以为，“规范灰色收入”让这段话的含义大打折扣。假如把这段话视为法规，那么，存在了明显的漏洞，留下混淆界限、姑息纵容的“后门”。

　　“规范”，很明显不是打击或取缔，而是把它变成约定俗成或加以明文规定，也就是说通过“规范”把原来有争议的无章可循的东西合法化，让其名正言顺地存在下去；“灰色收入”在一个用“是非黑白”界定对错的社会常识里，只能理解为是介于合法收入和非法收入之间的经济或物质来源。其实，社会形成“灰色收入”一说，本来就是一种无奈，也可以说是改革转型时期的畸形产物。按照非白即黑的是非判别标准，根本就不存在既不合法又不违法的中间地带，“黑白二道”从来就泾渭分明。正是因为在改革转型时期，相应法律法规的滞后，监督管理的松懈，才出现了权力膨胀和权力寻租，许多缺乏明确法律依据的经济和物质来源被俗称为“灰色收入”。

　　“两会”的《政府工作报告》中也注意到了，“灰色收入”这个中间地带非常宽泛，导致了“收入差距扩大的趋势”，也是形成贫富二级分化社会矛盾的主要原因。而这个“中间地带”无疑是在官场，有这些“灰色收入”的也只能是权力人物。在公共利益“部门化”、部门利益“合法化”现象日益严重的当下，官场人物的“灰色收入”很可能大大超过正常收入，民众对官场的抵触和不满，大都来自官员权力自肥获得的奢侈生活，造成的社会不公。

　　“灰色收入”让许多权力人物以“清白”的身份过着与薪酬严重悬殊的生活，对此，民众是把它归为腐败现象的。如果说，仅仅是因为几个落马贪官代表了官场腐败，那么，民众的反腐败呼声就不会这样高涨，也不会形成对当今官场的失望和消极心态。正是因为官员可以利用权力获取不计其数的“灰色收入”，又可以逃脱法律的制裁，高高在上，耀武扬威，才导致了民众对官场的极端看法。

　　如果“规范灰色收入”，势必混淆了打击非法收入的界限，并使部分“灰色收入”合法化。在以往落马官员的财产中，很多被定为“不明财产来源”，那么，“灰色收入”就可能成为这部分财产的“合理”来源。这样的话，不要说“扭转收入差距扩大的趋势”，更是给当前的反腐败斗争设下新的障碍。