如果“该死”的富士康真的死了

时代周报》，5月20日，作者：李铁
（原文摘编）一些中国代工企业工业化的流水线生产做到极致，人的自由意志、情感需求、精神追求却不在企业考虑视野中，这造成了对工人隐性的和长远的伤害，这样的企业也是“血汗工厂”。但问题在于：如果“血汗工厂们”真的死了，中国当下的经济还能靠什么？
靠那些位列500强的垄断央企吗？即使在美国严重受挫的2008年，中石油的净利润率也仅是美国美孚石油公司的1/5，而中石油的员工总数却是后者的16倍。至于中国的银行，绝大多数利润来自比国外成熟市场高出14倍的最原始的“利差”，谁都知道利差乃是政策的规定。至于地产、烟草、通信、金融，与其说其赢利能力强，不如说他们收费能力强。这样的企业能有全球竞争力？
中国的代工厂的确利润微薄，据第二次全国经济普查结果，东莞制造业销售利润率仅2.49%，但如果中国的市场足够开放，恐怕也只有它和互联网企业能生存下来。谁都知道有品牌才有高附加值，但中国高速增长30年，却至今没有造就一个世界性品牌。
想想因为金融危机，那些转身向内的代工企业遇到的麻烦：繁琐的审批，还有地方保护主义所造成的大量地方性行政事业性收费。另外，公正的法治环境的缺乏也使得企业处处碰壁，销售环节到处是“三角债”或“多角债”造成的恶性循环。稍微做起来一个产品，又缺乏知识产权保护，被假冒伪劣打垮……各类成本叠加，最后的产品价格远远超过出口，更致命的是，高价还带不来多高的利润。
一个国家的产业竞争力，归根到底来自于体力和智力两部分。智力部分就是技术，就是管理，其背后实际是这个国家的法律与体制。而如今，我们属于社会组织，属于智力的这部分价值极低，只能是靠体力去拼，这样的劳动，没有技术和管理的附加值，能有高的价值吗？除了做“血汗工厂”，我们又能做什么？
【推荐理由】出人意料的一句反问让人惊出一身冷汗。现在中国许多经济先行一步的地区都提出了“产业升级、转型”，本文点出了要害，创新经济往往首先是“自由经济”、“法治经济”，是社会能够对人的创造性、主观能动性提供充分的价值肯定与保护，如果没有制度上先行，那么我们恐怕很难摆脱甘于替人打工，被人剥削、摧残的宿命。
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/45524