印度小贩：权利在前，市容在后

专题：印度小贩：权利在前，市容在后

导语：近日，印度最高法院判定，首都新德里政府在运动会前驱逐街头小贩的做法违宪。街头小贩几乎存在于每一个发展中国家，但他们的生活保障却常常让位于城市发展。在轰轰烈烈的城市化大潮中，是一小部分人的生存权利、还是城市的“市容市貌”更重要？这一次，印度最高法院明智地选择了前者。

一、印度小贩：为自己谋生，为低收入者服务

进城农民自主就业，小贩日挣3到4美元养活9口人 据印度当局统计，印度全国约有1千万小贩，光是在拥有千万人口的超级城市新德里，就有多达35万的街头小贩。在贫富分化严重的印度，贫困将大量人口从乡村推向印度各大城市，而低启动成本和低文化要求的商贩，几乎天然成为这些入城人口的第一职业选择。据已在新德里最大的商贩集散地之一、Sarojini Nagar市场卖了30年水果的Ram Prakash称，他每天大约只能挣到150至200卢比（3至4美元），却维持着一家9口的生活。在政府还没来得及解决快速城市化带来的就业问题之前，印度的小贩早就开始了自力更生。

赶走首都70%小贩影响100万低收入者生活

事实上，小商贩的存在，对满足印度大城市中低档消费者的需求功不可没。有研究指出，印度一半以上的城市人口依赖小贩提供的餐饮、日用品、服装消费乃至理发等廉价服务。据印度最有影响力的小贩维权非政府组织“印度全国街头小贩联合会”（NASVI）透露，在因举办国际运动会而驱赶小贩的新德里，约有70%城内和邻近社区的小贩（总数接近25万人）被迫在运动会开始前停业，导致新德里近100万长期依靠小贩的上班族、学生和中下层白领的日常生活受到影响。

二、印度大城市：要市容不要小贩

地方政府以“保障道路畅通”为名清理小贩

虽然印度的“小贩经济”颇受中低层民众青睐，印度大城市的市政部门和上层中产，却无时无刻希望把阻塞交通的小贩清理出去。尽管印度宪法（第19条）有保护小贩经营权的明文条款，但印度宪法规定的“行人畅通无阻地使用道路”的基本权利，却也常常成为官员堂而皇之清理小贩的借口，而处于政治光谱底端的印度小贩，只得长期任人摆布。 新德里因驱赶小贩而备受指责，但它绝不是先例。早在1959年，孟买曾出台一部专门针对城市乞丐的法案，对违规的行乞者和流浪者罚款甚至将其投进监狱。该法案后来被其他大城市采用，开启了“清理小贩运动”的先河。

无牌小贩收入10-20%被上缴，新德里警察年收9百万美元“保护费”

赋予小贩合法的经营权利，一直是各代表小贩利益的非政府组织努力的方向。但截至目前，印度小贩营业执照依然是“一纸难求”。举办联邦运动会前夕，新德里就曾经临时开放了14000个执照，但根本无法满足多达13万申请人的需求，申请程序最终也充斥着灰色交易。 然而，这些没有法律地位的小贩并非对财政毫无贡献。据当地非政府组织的调查报告披露，印度“无牌小贩”收入的10%-20%都以各种名义上缴给了当局：据路透社引用的印度非政府组织数据，在新德里工作的50万黄包车夫里，只有7.5万人有执照，剩余的无牌人员每年向警察系统支付高达1千8百万的贿赂款；在新德里，绝大部分长期游荡在法律之外的小贩为了不被赶走，每年向警察系统支付高达9百万美元的“保护费”。

三、印度最高法：市容与小贩未必水火不容

NGO：小贩只是政府城市化政策失败的“替罪羊”

既然印度活跃的“小贩经济”如此重要，印度地方政府的所作所为，不禁显得“匪夷所思”。成功领导本次“小贩告政府”的“街头小贩联合会”负责人辛格就指出，印度城市的混乱，本质上是政府毫无规划地推进城市现代化造成的，但将责任推卸给大街上显而易见的小商贩，显然是比加大市政投入或重新规划社区“更聪明、更便捷”的手段。 新德里在联邦运动会开幕前的驱赶行动，其背后的逻辑也与之相似：一个更像富裕而整洁的迪拜或新加坡的城市，显然比充满小商贩的新德里更能让来自西方的客人“宾至如归”，尽管这将意味着本国小贩的权利受损。

最高法：混乱不治是政府责任，不是侵犯小贩权利的理由

“不能因为路边摊贩贫穷、无组织，就让他们应享有的这些基本权利处于混乱状态，也不能用不断变化的行政规划来决定他们的基本权利。”在裁定新德里驱逐小贩行为违宪的判决书里，印度最高法院如此写道。在此之外，最高法院还否定了政府部门（以保障行人自由行走为名）随意发起“清理小贩”的行为，对以维护市容市貌为名的清理行动施以严肃限制。 事实上，印度最高法院并非总与弱者站在一起，但它却一直致力于澄清，所有公民的基本权利都应该被保障。2007年，最高法通过了新德里禁止小贩在路边贩卖熟食的规定，但对原文进行了干预。在该规定下，小贩只被允许在固定场所提供咖啡和茶，但政府却被要求履行进一步划分经营区和行人道、不再对小贩的最高年龄进行限制、根据新的人口数据上调城市小贩的人数（不少于总人口2%）等责任──有趣的是，如果这些条条框框都能被有效执行，也许新德里的小贩就不必被驱赶了。

结语：要生活，更要市容；要就业，更要面子。这种近乎神奇的逻辑，在急于踏上国际舞台的发展中经济体屡见不鲜。印度最高法院因支持小商贩谋生而获得满堂喝彩，但城市市容与人的谋生权利之间，本来就不存在两难。倘若自己的居民都无以为继，城市的“尊荣”从何而来？