英法为何抱团对利比亚动手

刘泽凡 东方早报记者

为什么领导这次军事行动的是法国和英国？

美国《时代》周刊国际版主编Michael J. Elliott认为这并不是一个简单的问题。英国首相卡梅伦表示，针对卡扎菲的军事行动是“必要的、合法的而且正确的”。法国总统萨科齐则称“如果阿拉伯国家也和我们站在一起，这就表明不能容忍卡扎菲如此的罪行是一个全球的共识”。这样的表态都是建立在安理会谴责利比亚政府的1973号决议的基础上。但华丽的修辞还是不能回答一个问题：为什么要去军事介入？

利比亚的危机直接威胁到了英国和法国的国家利益吗？利比亚的确拥有石油和天然气，但是利比亚的储油只占全世界不到2%的石油储量，而即使开发出利比亚的天然气，哪个国家使用也不是一件大事。因此说英法两国是出于经济利益而出兵利比亚是不成立的。

移民的原因？北非马格里布地区的形势不稳定确实会产生大量的难民“北漂”。但如果卡扎菲继续掌握利比亚的政权，很难想象这个北非国家会产生大量的难民。地中海海域宽阔，国境线也不是徒步就可以简单穿越的。

那是历史的原因？尽管英国在前首相布莱尔时期曾经和卡扎菲政府有过接触，但英国也没有理由去喜欢或是相信这位利比亚领导人。1988年泛美航空公司班机在苏格兰上空爆炸，据称利比亚的情报人员对此负有责任；1984年一名伦敦警察在利比亚大使馆前被杀害。尽管这些事件听上去让人毛骨悚然，但这也不构成英国对利比亚展开军事行动的原因。

为了讨好民众？萨科齐在阿拉伯革命的一开始就站在错误的一方，当突尼斯的群众上街游行抗议政府的时候，萨科齐领导的法国政府依然和突尼斯政府站在一起。有人认为萨科齐领衔制裁利比亚的原因是为了修补法国在阿拉伯世界的形象。如果真的是这样，那军事干预的风险更大：在利比亚采取军事行动不一定取得成功，也不会在阿拉伯世界受到普遍欢迎，即使在那些已经发生民主革命的国家。

为了表现自己的伟大？有分析认为英国和法国想证明自己依然是世界上的强国。但考虑到卡梅伦和萨科齐还是有理性的决策者，这一点也难以成立。军事冒险主义在英法选民中都不受欢迎。

现在只剩下两点原因可以在一定程度上解释英法两国这次的行为。首先，英法两国的政府认为美国依然在世界上的地位难以撼动，但美国不可能参与每一件事，其他民主国家可以帮助美国执行外交和军事上的行动来确保全球的稳定。这样的决策可能导致灾难性的结果，正如英国和美国一起参与在伊拉克的战争一样，但这不代表这样的政策没有意义。

其次，英法两国政府和美国可能都同意布莱尔的观点：“不采取行动是一个决定，一个会产生影响的政策。将此事置之度外的想法是完全可以理解的，但是哪怕是一个行动的决定就会产生一定的影响。”三周之前，当卡扎菲突然攻击反对派时，英国、法国、美国和世界上其他一些国家本可以不做出任何表态，但是它们表示了谴责；眼看卡扎菲就要取得这场内战的胜利时，如果这些国家不采取行动，这将暴露它们的弱点。